Большинство общеупотребительных слов в зависимости от контекста могут приобретать как негативный, так и позитивных оттенок. Например, называя человека “скептиком”, можно сделать комплимент его критическому мышлению или обозвать его недоверчивым критиком. И всё-таки, полезно ли относиться к миру скептически и чем обосновано подобное мировоззрение в философии?
 

Скептицизм (от греч "skepsis" - сомнение) как философское направление зародился в Древней Греции в эллинистический период (VI - III вв. до н.э.). Философия этого времени характеризуется обращением к этической стороне жизни человека с позиции вопроса: “Как человеку жить, чтобы быть счастливым?”. Здесь существовало два полярных взгляда индивидуальной этики - эпикурейцев и стоиков.  Первые допускали достижение счастья посредством получения удовольствий - от пищи, отдыха и полета мысли, но только если они не приносят за собой бОльших страданий; вторые же были приверженцами воздержания от плотского  в пользу морально-этического долга.

Казалось бы, каждый мог на свой вкус выбрать себе практическое руководство по достижению счастья, чего же еще желать? Скептики засомневались в истинности главенствующий философских систем и вполне обоснованно: как можно с помощью умозрительных заключений и пусть даже в высшей степени продуманных теорий описать счастье? Счастье лежит в области ощущений - не зря ведь мы “чувствуем себя счастливыми”, а не выводим это путем логических рассуждений. Никакие доводы рассудка не убедят человека в том, что он счастлив, если он таковым себя не ощущает. 
 

Скептики заложили в философии фундамент рассуждений о достоверности знания как такового, они не принимали утверждения как обоснованные без должного доказательства. Но вот еще одна проблема - что считать доказательством? Любое доказательство тоже само по себе знание, которое, в свою очередь, не менее сомнительно. Значит нет ни одной на 100% верной теории, нет абсолютных знаний, а следовательно, разумнее высказываться в сдержанной форме с возможностью допущений. Но к чему эти полумеры? На двух стульях не усидишь - если мы не можем назвать белое белым с полной уверенностью в достоверности такого вывода, то зачем нам вообще делать этот зыбкий вывод? 
 

Такими нехитрыми рассуждениями мы приходим не только к сомнению в определенных теориях, но и к сомнению в возможности познания как такового, что является сутью философской концепции агностицизма (от греч. “а” - без, частица со значением отрицания и “гнозис” - знание, совокупно - непознаваемый). Агностицизм, зародившийся еще в античное время в форме скептицизма, оформился в философию лишь в эпоху Просвещения в трудах Юма и Канта (можно подробнее узнать по ссылке здесь), убежденных в том, что истинные знания лежат за пределами нашего понимания, проще говоря, мир непознаваем.
 

Значит ли это, что нет смысла пытаться познать мир и научное сообщество, как и каждый из нас в отдельности, тратит время и силы впустую? Вовсе нет. Чтобы мы не отчаивались, философская мысль подарила нам, например, позитивизм и прагматизм, для которых критерием истинности знания является его полезность и практическая применимость.